Minuto 66, l’attaccante biancoceleste Caicedo cade in area di rigore per presunto contatto di Dragowski. Il rigore è inesistente ma Fabbri, con la complicità di Mazzoleni al VAR, non cambiano la decisione. Immobile realizzerà il pareggio e la Fiorentina è dunque scippata.
Episodio più eclatante? No signore, mancano le espulsioni di Bastos e Parolo oltre ad un rigore negato ad un super Ribery.
Ahahahahaha non c’è contatto? Se metti una foto del giorno prima non c’è nemmeno l’azione di gioco. Le prove supportate da un fotogramma appena precedente il contatto? Sarebbe questa la prova?
Mettiti un paio di occhiali, ma di quelli buoni. Non c’è contatto idoneo a causare la caduta che avviene prima del contatto. Perciò, non essendo il contatto la causa della caduta non c’è punibilità. Se vogliamo sostenere che a velocità normale resta difficile la percezione e quindi un arbitro già prevenuto come Fabbri poteva anche fischiare (tesi sostenuta da Marelli sul suo blog) è un conto, affermare che il laziale sarebbe rimasto in piedi senza l’intervento del portiere (e questa dovrebbe essere la discriminante per concedere il rigore) è da ciechi o da persone in malafede.
Decidi tu in quale delle due ottiche schierarti…
Il rigore è inesistente semplicemente perché non vi è contatto, niente contatto = niente rigore, e nel fotogramma si vede benissimo che il laziale è già in fase di tuffo avendo i piedi pari e le ginocchia piegate stando ancora a 30 cm abbondanti dal nostro portiere. E questa immagine era a disposizione anche della sala Var e quindi del direttore di gara. Il problema è che non è stato richiamato per la visione, tutto il resto sono chiacchere, il var esiste e nel dubbio va utilizzato. Quindi Salvatore non è questione di foto del giorno prima, ed il contatto è avvenuto dopo la caduta di Caicedo ed è lui a franare addosso al portiere, per cui andava ammonito per simulazione.